| Что является основанием для проведения взаимозачета между тремя сторонами?
|
|
|
|
#1 Чт Июн 11, 2009 17:29:28
|
|
|
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=206713#206713
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=206666#206666
Здравствуйте всем!
Такая ситуация. Есть 3 компании. "А","Б","С". Компания "С" 2 года назад заключила договор на поставку товара с компанией "Б". Оплатила его, но товар поставлен не был и у компании "Б" образовался долг перед компанией "С". В свою очередь компания "Б" передала долг компании "А" и теперь компания "А" должна компании "С". Компания "А" в свою очередь долг закрывает продажей доли в строительстве (офис) компании "С". Теперь никто никому не должен. Но! У компании "А" возникают проблемы с окончанием строительства и его берет на себя организация по реабилитации объектов строительства. Эта организация не признает ни акты сверки, подписанные со всех сторон, ни соглашение о трехстороннем взаимозачете, ни бух. справки. Раз не было денежных операций, значит взаимозачет недействителен. И оставляет сторону "С" без офиса. Собственно вот и вопрос. Что же является основанием для проведения взаимозачета в такой ситуации? Кто прав?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Чт Июн 11, 2009 17:55:23
|
Сообщить модератору
|
|
| Котеночек говорит: |
|
В свою очередь компания "Б" передала долг компании "А" |
Я встречала договор уступки права требования (цессии), но вот договор покупки долга не встречала. Если только коллекторские компании, но их работу я не очень понимаю.
Т.е. я не могу понять как должник мог передать свой долг другому?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Чт Июн 11, 2009 18:05:12
|
|
|
*САМ*
У нас уже и юристы, и суд...... Суд припадает на то, что бух справка, которую сделали у себя все три компании, не является первичным документом бух учета.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Чт Июн 11, 2009 18:12:08
|
Сообщить модератору
|
|
| Котеночек говорит: |
|
Суд припадает на то, что бух справка, которую сделали у себя все три компании, не является первичным документом бух учета. |
| Котеночек говорит: |
|
Что же является основанием для проведения взаимозачета в такой ситуации? |
Думаю, что основание для таких сделок все же договор, возможно для надежности даже заверенный нотариусом.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Чт Июн 11, 2009 18:23:36
|
Сообщить модератору
|
|
Однозначно, нужен хороший адвокат, никакой бухгалтер не поможет.
Может дело в том, что компания "А" не имела права продавать долю без согласия застройщика, или, может, компания "А" должна была уведомить застройщика о продаже, или..., или... Юридических тонкостей здесь может быть немерено. А может просто суд чего-то хочет. Суд - как однажды выразился знакомый аудитор - инстанция платная.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Пт Июн 12, 2009 13:46:27
|
|
|
Котеночек
Изначально нужны были отдельные договоры между компаниями:
1. Договор купли-продажи между С и Б. К нему:
-платежные поручения и выписки банковские, подтверждающие оплату
-акт сверки, подтверждающий задолженность Б перед С
2. Договор-основание для возникновения первичных отношений между Б и А. Судя по тому, что Б передала свой долг (а вернее обязательство оплатить долг) компании А, она должна была получить что-то взамен. Скорее всего, А была должником перед компанией Б за что-то, а Б списало этот долг, поручив компании А оплатить за Б в пользу С. К нему:
-первичные документы, подтверждающие перемещение товаров и/или произведение платежей между А и Б
-акт сверки, подтверждающий, что у А есть долг перед Б.
3. Договор между С и А на куплю-продажу долевого участия.
4. Договор цессии (переуступки права требования). В преамбуле договора должны перечисляться все вышеуказанные документы, суммы, сроки. Дальше должно быть указано, какие права и обязательства передаются каждой стороне. В итоговой части договора должны быть описаны результаты этой переуступки. Т.е. написать: Компания Б перестает быть должником компании С и т.д.
Акты сверки, подтверждающие долг между Б и С = 0, долг между А и Б = 0, долг А перед С равен указать сумму...
А бухгалтерские справки - это отражение в бухучете такого взаимозачета, а никак не основание и не первичный документ.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Пт Июн 12, 2009 14:01:22
|
|
|
Лязат
Первые три пункта есть со всеми доками. Договор цессии обязательно должен быть? Соглашения не достаточно?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Пт Июн 12, 2009 14:10:15
|
|
|
Котеночек
Обычно руководствуясь Гражданским кодексом, применяется понятие договор цессии. Соглашение от трехстороннем взаимозачете, может, и не противоречит требованиям ГК, главное, содержание. Но это только мое мнение. Формалисты, конечно, зацепятся за то, что такого понятия, как соглашение о взаимозачете, не существует.
Основное - это указание результата расчетов между компаниями в договоре/соглашении и все-таки конечные акты сверки к Договору/Соглашению.
Плюс не помешает переписка. Письмо от инициатора зачета долга с предложением произвести зачет и каким образом. У нас бухгалтерия обычно подшивает такое письмо с актом сверки, чтобы можно было отследить всю историю возникновения и исчезновения долга.
Спорный, насколько мне видится, в Вашей ситуации - момент отношений между А и Б, зачем А приняло на себя обязательства (пассивы). Если подтвердите, что до этого А имела задолженность перед Б, и, в принципе, у А были бы обязательства по реализации доли в пользу компании Б, которые теперь перешли в пользу компании С, думаю, претензий у суда не должно возникнуть.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Пт Июн 12, 2009 14:22:57
|
|
|
| Лязат говорит: |
|
Если подтвердите, что до этого А имела задолженность перед Б |
Так и было. Может я просто неправильно выразилась, когда писала вопрос...  Взаимозачет произошел, все три компании довольны и никто никому не должен. Но вот эта компания, которая взяла на себя обязательство по окончанию строительства не признает безналичный взаимозачет. Если компания С не заплатила напрямую компании А, то значит у компании С нет прав на долю в строительстве.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Пт Июн 12, 2009 14:29:53
|
|
|
| Котеночек говорит: |
|
Взаимозачет произошел, все три компании довольны и никто никому не должен. |
Из того, что Вы написали выше, это не совсем так. Компания А должна все еще оставаться должником перед компанией С, ведь она не поставила компании С долю в строительстве. Этот факт должен быть обязательно отражен в актах сверки, как я написала выше
| Лязат говорит: |
|
Акты сверки, подтверждающие долг между Б и С = 0, долг между А и Б = 0, долг А перед С равен указать сумму... |
И в какой статье какого закона интересно написано, что обязательство возникает только по результатам денежной операции?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Пт Июн 12, 2009 14:39:53
|
|
|
| Лязат говорит: |
|
Компания А должна все еще оставаться должником перед компанией С, ведь она не поставила компании С долю в строительстве. |
вот же:
| Котеночек говорит: |
|
Компания "А" в свою очередь долг закрывает продажей доли в строительстве (офис) компании "С". Теперь никто никому не должен. |
| Лязат говорит: |
|
И в какой статье какого закона интересно написано, что обязательство возникает только по результатам денежной операции? |
Вот это и интересно.... Суд не признает наш взаимозачет действительным. Все какие то отмазки находит.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Пт Июн 12, 2009 14:43:26
|
|
|
Котеночек
Продажа доли не состоялась же еще. Есть только обязательство поставить согласно договору. Строительство же еще не закончено. Поэтому необходимо упирать на то, что у компании А есть долг перед компанией С и, соответственно, невыполненное пока обязательство поставить долю компании С.
Мне кажется, надо тщательно подойти к подготовке документов. И если в ваших актах сверки написано, что сейчас никто никому не должен, то суд прав, говоря, что нет оснований передавать офис компании С.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Пт Июн 12, 2009 14:46:32
|
|
|
| Лязат говорит: |
|
Продажа доли не состоялась же еще. |
Продажа доли состоялась. И наша компания есть в списках дольщиков этого объекта.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Пт Июн 12, 2009 14:54:32 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Если нет подводных камней в части комплектности/наличия перечисленных мной выше документов, то у компании С должны остаться все права на офис. Нанимайте адвоката именно со знанием хозяйственных операций, которому не нужно объяснять про Активы и Пассивы, он обязательно докажет вашу правоту.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Чт Янв 12, 2012 15:18:43
|
|
|
АО сдает помещение в аренду ИП.
ИП сдает помещение в субаренду ТОО.
Теперь ИП сумму аренды просит вносить наличными на счет коммунального предприятия (например, за услуги электроэнергии) от имени АО.
Вопрос:
1.Правильное оформление? Достаточно ли этого?
ИП пишет письмо ТОО с просьбой вносить деньги на счет комм. пред-я от имени АО
ИП пишет письмо в АО о взаимозачете оплаченной суммы за ком. услуги в счет акта ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года.
ежемесячно составляются акты сверок между ИП, ТОО и АО.
2.Обязательно ли первичка (квитанции об оплате) должны храниться в ТОО? достаточно ли ксерокопии?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
