 |
| О включении в предельный доход ИП на СНР дохода в виде прироста стоимости
|
|
|
|
#1 Пт Мар 14, 2014 19:06:03
|
|
|
При выяснении форм отчетности по имущ.доходу ИП на СНР за 2013г , да и ранее на одном из семинаров НД, получила вот такое разъяснение. Если б это действительно так понимать, было бы здорово. Но... как всегда, может, толкование разное, смотря, по какую сторону "баррикады" находишься.
ст 428 НК
| Цитата: |
5. Для целей статей 429 и 433 настоящего Кодекса предельный доход индивидуального предпринимателя состоит из:
1) объекта налогообложения, определяемого в соответствии с пунктом 3 статьи 427 настоящего Кодекса;
2) доходов в виде прироста стоимости, указанных в статье 180 настоящего Кодекса, возникающих в связи с реализацией и передачей в уставной капитал имущества, являющегося основными средствами индивидуального предпринимателя; |
Излагаю их точку зрения (как я сама поняла):
1)на одном из семинаров- Если бы было написано ...с реализацией и/или передачей в уставной капитал имущества, являющегося основными средствами индивидуального предпринимателя, то тогда бы брался прирост от реализации основных средств ИП. А в том тексте, как оно изложено, реализация и передача рассматриваются вместе. (я полагаю, что союз И выступает как соединительный, а не разделительный, перечисляющий элемент предложения - если так можно разбирать значение союзов в русском языке).
2)сегодня при разборе форм отчетов - Как пример, привели ситуацию покупки на имя ИП за счет кредита ресторана, который затем продали от имени ИП ТООшке, т.е. юридически право перехода собственности оформлено от имени ИП к ТОО. Типа, во всех случаях, когда продажа совершается от имени физлица, имущество уже не яв-ся основным средством ИП, соответственно, не вкл. в предельный доход ИП.
Как такая интерпретация, ведь если так понимать, то противоречие между
частью второй ст.177
| Цитата: |
|
Имущественный доход не является доходом индивидуального предпринимателя, частного нотариуса, частного судебного исполнителя и адвоката |
.
и п.5 ст.428 отпадает?
И не надо переходить с СНР на ОУР, а тем паче на НДС...
Кажется, я размечталась.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Сб Мар 15, 2014 17:51:18 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| sana говорит: |
|
Кажется, я размечталась. |
Ага 
Увы, но придется развеять ваши мечты...
| sana говорит: |
|
Если бы было написано ...с реализацией и/или передачей в уставной капитал имущества, являющегося основными средствами индивидуального предпринимателя, то тогда бы брался прирост от реализации основных средств ИП. А в том тексте, как оно изложено, реализация и передача рассматриваются вместе. |
В принципе так оно и есть, все правильно. Но...
Как обычно, скорее всего, это просто косяк законодателей, а не специально так написано. И поэтому они будут трактовать в свою пользу.
Вот, например, здесь http://balans.kz/viewtopic.php?p=511923#511923 Василий писал об аналогичной формулировке, но на практике налоговики не принимают в расчет эти аргументы.
Тем более, что реализация и передача в уставной капитал ну никак не могут осуществиться одновременно. Тут уж либо реализация, либо передача в УК.
Хотя, если дело принципа, то наверное можно и судиться. Мы не виноваты, что они с ошибками законы пишут.
| sana говорит: |
|
Типа, во всех случаях, когда продажа совершается от имени физлица, имущество уже не яв-ся основным средством ИП, соответственно, не вкл. в предельный доход ИП. |
Это уж точно не прокатит, т.к.
| Статья 1 Закона о частном предпринимательстве говорит: |
|
4) индивидуальное предпринимательство - инициативная деятельность физических лиц, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную ответственность; |
Так что неважно, на кого оформлена собственность: просто на физлицо или на физлицо-ИП.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Сб Мар 15, 2014 18:19:07
|
|
|
Рита, спасибо, по ссылке, данной Вами, понимаю, что я иду следом за теми, кто уже со всем этим сталкивался, видать, это удел тех, кто хочет все делать с-но закону, а закон что дышло...
И все-таки, может, в случае продажи физлицом (независимо ИП или неИП) ТОО, т.е.когда покупателем яв-ся ТОО, вот это словосочетание приобретает смысл, как такое толкование?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Сб Мар 15, 2014 19:07:59
|
|
|
| sana говорит: |
|
в случае продажи физлицом (независимо ИП или неИП) ТОО, т.е.когда покупателем яв-ся ТОО, вот это словосочетание приобретает смысл |
Что-то не догоняю. Какая разница, кому продано имущество: юрлицу или физлицу? Что это меняет?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера. 2006-2024 Hosting hoster.kz
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
