| Отнесение представительских расходов на вычеты, как правильно посчитать лимит
|
|
|
|
#1 Чт Окт 21, 2010 15:20:50
|
Сообщить модератору
|
|
В п.2 ст.102 сказано "Представительские расходы относятся на вычеты в размере, не превышающем 1 процента от суммы расходов работодателя по доходам работника, подлежащим налогообложению, указанным в п.2 ст.163" Кто разобрался с этим вопросом, подскажите от дохода какого работника брать один процент? Сложно понять вообще смысл этой фразы....
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Чт Окт 21, 2010 17:01:02
|
Сообщить модератору
|
|
Слушайте, какая интересная формулировка.
Вот уже не вчитывалась после ее изменения.
А тут действительно, в единственном числе указано.
Причем история вопроса была следующая:
В Новом Налоговом Кодексе с 01/01/2009 года этот пункт статьи 102 выглядел так:
| НК говорит: |
Статья 102. Вычет сумм представительских расходов
2. Представительские расходы относятся на вычеты в размере, не превышающем 1 % от суммы расходов в виде оплаты труда, определяемых в соответствии со статьей 163 настоящего Кодекса, без учета сумм представительских расходов. |
Потом Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам организации и деятельности исламских банков и организации исламского финансирования № 133-IV ЗРК от 12/02/2009 этот пункт подвергся редакции и стал выглядеть так:
| НК говорит: |
Статья 102. Вычет сумм представительских расходов
2. Представительские расходы относятся на вычеты в размере, не превышающем 1 % от суммы расходов работодателя по доходам работника, подлежащим налогообложению, указанным в пункте 2 статьи 163 настоящего Кодекса. |
В первой редактции все было понятно. Ее уже все изучили и поняли, действительно, как 1% от фонда оплаты труда.
А что хотели сказать изменением этого пункта... Мне что-то стало непонятно...
Либо они хотели законодательно исключить из фонда оплаты труда физических лиц, которые не являются работниками (т.е. с которыми договор ГПХ заключен), но тупо скопировали и подставили формулировку п.2 статьи 163, которая звучит "доходами работника, подлежащими налогообложению...", либо заключили в этом "единственном числе" какой-то тайный смысл.
Мне больше кажется, что первое. Но есть нехорошая возможность у налоговиков зацепиться за букву закона и ограничить "Представительские расходы" доходом какого-то одного работника. Но какого?
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
| katy говорит: |
|
Я беру счет 3350 и от этой суммы 1 % на представительские расходы и ни копейки больше. |
Но в этом случае вы не должны учитывать на счете 3350 договора ГПХ, заключенные с физическими лицами.
Ну, т.е. те, по которым вы только ИПН начисляете.
А вот эта фраза мне осталась непонятной:
| katy говорит: |
|
Не за один раз, конечно. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Чт Окт 21, 2010 17:21:39
|
Сообщить модератору
|
|
Я беру только доход работников, с которыми тр.договор.
| Elis2 говорит: |
А вот эта фраза мне осталась непонятной:
katy говорит:
Не за один раз, конечно. |
Это значит, что за год может быть несколько встреч, я их списываю, и опять таки только в размере 1 %.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#7 Пт Окт 22, 2010 12:04:57
|
Сообщить модератору
|
|
Нельзя интерпретировать закон под себя, написано "работника", стало принимать за базу расчетов доход всех работников не верно. Но и непонятно, как правильно. Мне так проще вообще не взять,суммы не критические, но дело принципа.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Айнука
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#8 Пт Окт 22, 2010 12:09:57
|
Сообщить модератору
|
|
| gurza говорит: |
|
написано "работника", стало принимать за базу расчетов доход всех работников не верно |
А какого доход работника брать предлагаете? Тоже вопрос директора, у которого оклад намного больше, или уборщицы?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Пт Окт 22, 2010 13:03:34 Сказали Спасибо❤
|
|
|
gurza
| gurza говорит: |
|
Предложить должны те,кто написал Думаю, что необходимо будет написать письмо налоговикам,пусть объясняются. |
Ответ на вопрос о порядке определения вычета по представительским расходам при исчислении КПН ,дан в сборнике"300 вопросов и ответов по налоговому законодательству" часть 1,вопрос № 18, цитирую".... Таким образом,вычету подлежат представительские расходы,произведенные в связи с осуществлением деятельности,направленной на получения дохода,в размере не превышающий 1%от суммы понесенных в ЦЕЛОМ ЗА КАЛЕНДАРНЫЙ ГОД РАСХОДОВ В ВИДЕ ОПЛАТЫ ТРУДА,определяемых в соответствии с п.2 ст.163 Налогового кодекса".
С ув.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Пт Окт 22, 2010 13:54:47
|
|
|
gurza
| gurza говорит: |
|
А этот ответ в сборнике будет основанием для налоговиков при проверке? |
В ответ на вопросы,считать ли ответы опубликованные в данном сборнике официальными от НК, Председатель НК РК господин Ергожин Д. ответил положительно.
С ув.
Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Обратите внимание на редакционную коллегию Сборника.
С ув.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Пт Окт 22, 2010 14:46:47
|
Сообщить модератору
|
|
gurza, к сожалению, должна вас расстроить. ((
Ответ, приведенный ув. esiphi, был дан в сборнике "300 вопросов и ответов по налоговому законодательству" еще до изменения редакции статьи 102 Налогового Кодекса. Вот он у нас на форуме приведен в полном виде: http://balans.kz/viewtopic.php?p=281165#281165 (Вопрос 18, он третий в этом сообщении).
Видите, отвечающий опирается на старую формулировку "Согласно пункту 2 статьи 102 Налогового кодекса, представительские расходы относятся на вычеты в размере, не превышающем 1 процента от суммы расходов в виде оплаты труда, определяемых в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса, без учета сумм представительских расходов. "
Но ведь проблема возникла после редакции данной статьи.
А официального ответа на эту юридическую коллизию в части "доходы работника" я не встречала.
Свое мнение я вам уже высказала:
| Elis2 говорит: |
|
...они хотели законодательно исключить из фонда оплаты труда физических лиц, которые не являются работниками (т.е. с которыми договор ГПХ заключен), но тупо скопировали и подставили формулировку п.2 статьи 163, которая звучит "доходами работника, подлежащими налогообложению..." |
Но для вашего же спокойствия рекомендую подать официальный запрос в вашу районную НК, пусть у вас будет из письменный ответ, т.к. в ближайшее время вносить коррективы в эту статью НК не планируется (во всяком случае, в Проекте изменений НК на 2011 год статья 102 не упоминается).
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
Думаю, что необходимо будет написать письмо налоговикам,пусть объясняются.