| Приобрели оборудование, на котором работаем, поставщика признали лжепредпринимателем
|
|
|
|
#1 Сб Сен 12, 2009 11:38:55
|
|
|
Здравствуйте. Вопрос следующий. Купили оборудование в 2005 году. Фирму, которая продала оборудование признали лжепредприятием, дали уведомление корректировать НДС и КПН, хотя фактически мы купили у них, есть решение суда. За 2005 год уже проведена проверка.
Как теперь корректировать? Считать, что этого оборудования у нас нет? Т.е. снять совсем из учета налогового и бухгалтерского? Убрать из 22-го приложения 100 формы, так как мы не имеем права на вычет амортизации по нему? Но оно ведь фактически есть, мы показали доходы и оплатили налоги от деятельности связанной с этим оборудованием. Корректировать ф.100 за 2007, 2008 годы? Как же быть, ведь без этого оборудования у нас не будет части деятельности. Как же быть...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Сб Сен 12, 2009 12:06:30
|
|
|
| Sap говорит: |
|
уведомление корректировать НДС и КПН |
Откорректируйте, а уж если оборудование есть фактически то оно должно пройти. Тогда уже провести именно в налоговом учете 2005г как безвозмездно полученное. Внесите связи с этим исправления в 100 форму.
А бух.учет не трогайте.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Сб Сен 12, 2009 12:33:07
|
|
|
| Елена Т говорит: |
|
как безвозмездно полученное |
мы же через банк оплатили за него, какое же безвозмездно полученное? Просто предприятие то, у кого мы купили не заплатили налоги, мне кажется, да и вообще слышал, что они от разных фирм давали документы, поэтому и признали их лже.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Сб Сен 12, 2009 12:47:26
|
|
|
| Sap говорит: |
|
мы же через банк оплатили за него, какое же безвозмездно полученное? |
Внимательнее
| Елена Т говорит: |
|
именно в налоговом учете 2005г как безвозмездно полученное |
| Елена Т говорит: |
|
А бух.учет не трогайте. |
Ничего в бух.учете менять не надо.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Сб Сен 12, 2009 12:55:59
|
|
|
| Цитата: |
Статья 96. Безвозмездно полученное имущество
Стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Стоимость имущества, в том числе работ, услуг, полученного в соответствии с пунктом 11 статьи 100 настоящего Кодекса, не признается безвозмездно полученным имуществом. |
на основании чего я его буду считать безвозмездно полученным?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Сб Сен 12, 2009 12:59:05
|
|
|
На основании того что по налог.учету Вы его получили даром, т.к. НК признало это предприятие лжепредпринимателем.
Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:
| Sap говорит: |
|
Убрать из 22-го приложения 100 формы |
| Цитата: |
Статья 116. Фиксированные активы
1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, к фиксированным активам относятся:
1) основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода; |
По бух.учету Вы их фактически получили, поэтому в 22 прил.останутся.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
gulmira28
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#7 Сб Сен 12, 2009 13:06:02
|
Сообщить модератору
|
|
Елена Т здравствуйте
в этом кого нк хорошо ведет проверку, вот у нас такая же проблема, только по оказанным услугам, в свое время были проведены все расчеты с лжепредпринимателем, и теперь по поводу корректировки, если коррек. НУ - то это также будет безмозм.получен.доход?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Сб Сен 12, 2009 13:09:43
|
|
|
gulmira28
Тут по другому, по НУ Вы не можете отнести услуги на вычеты, естественно на эту сумму будет увеличен налогооблагаемый доход с которого и будет исчислен КПН.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
gulmira28
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Сб Сен 12, 2009 13:15:20
|
|
|
| gulmira28 говорит: |
|
если ОС остается в 22 приложении, оно же по любому уменьшает сумму дохода с которого будет исчислен кпн |
Да.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Сб Сен 12, 2009 14:11:37
|
|
|
| Елена Т говорит: |
|
На основании того что по налог.учету Вы его получили даром, т.к. НК признало это предприятие лжепредпринимателем. |
хмм.. а чей РНН указать?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
gulmira28
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Сб Сен 12, 2009 14:40:12
|
|
|
Т.к. проставить РНН лжепредпринимателя невозможно, то предлагаю отразить по стр. 100.00.022 "Другие доходы" - строка без приложений и расшифровок.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Сб Сен 12, 2009 14:54:49
|
|
|
| gulmira28 говорит: |
|
Убрать из 22-го приложения 100 формы, |
в 22-м приложении вообще-то нет РНН, я имел ввиду приложение 6 к ф.100 за 2006 год "Безвозмездно полученное имущество"
| Елена Т говорит: |
|
Т.к. проставить РНН лжепредпринимателя невозможно, то предлагаю отразить по стр. 100.00.022 "Другие доходы" - строка без приложений и расшифровок. |
Тогда в бухучете придется сделать проводку:
Дт2410 - Кт6280?
как с НДС быть?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Сб Сен 12, 2009 14:59:59
|
|
|
| Геннадьевна говорит: |
|
ИМХО БУ не трогать. Вы купили товар, реально его использовали, при чем тут налоговый учет. Мухи отдельно, котлеты отдельно.(с) Корректируете только налоговые формы в тех периодах, когда товар приобретался. |
Вот я об этом и говорю.
У Вас в бух.учете /1с будет только корректировка КПН и НДС,корректировать надо текущим годом.
С НДС яснее всего
Дт7212 Кт1420
А вот КПН- для этого составьте сначала доп.декларацию и там видно будет.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Сб Сен 12, 2009 15:09:27
|
|
|
| Елена Т говорит: |
Геннадьевна говорит:
ИМХО БУ не трогать. Вы купили товар, реально его использовали, при чем тут налоговый учет. Мухи отдельно, котлеты отдельно.(с) Корректируете только налоговые формы в тех периодах, когда товар приобретался.
Вот я об этом и говорю. |
Просто многие данные налоговый учет берет из бухгалтерского.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Вс Сен 13, 2009 05:12:18
|
Сообщить модератору
|
|
Выделила тему с оборудованием, т.к. в первоначальной речь была о банкротстве поставщика...
Ну, конечно, это уже полный абсурд.
В действительности налоговики вроде и не спорят, что данная фактическая сделка между поставщиком (в дальнейшем лжепредприятием) и покупателем была осуществлена. В наличии имеются как правильно оформленные документы, так и само оборудование.
На этом обрудовании предприятие покупатель осуществляет свою непосредственную деятельность, получая при этом доход, с которого в тот же бюджет уплачивается НДС и КПН. Но в то же время с другой стороны эту сделку не признают.
Теперь налоговые органы рассуждают одновременно в разные стороны:
1) с одной стороны не признают эту сделку совершенной, т.е. будто оборудование в самом деле не приобреталось у лжепредприятия.
2) с другой стороны признают, что это оборудование есть в наличии, и с его помощью получается доход, с которого платятся налоги (это последующую реализацию продукции покупателем они почему-то не хотят отрицать).
3) но раз оборудования не приобреталось, но в наличии имеется, то надо признать его безвозмездно полученным, а значит помимо уменьшения расходов налогоплательщик обязан признать еще и доход от безвозмездно полученного оборудования. И никого не волнует тот факт, что о безвозмездности не может идти и речи, т.к. в наличии легко проверяемые банковские платежи.
Т.е. оборудования вроде как нет, но оно вроде как есть, но раз оно есть, но быть его не должно, то давайте считать его безвозмездно полученным, заодно и доход доначилим на пустом месте.
Уже просто в ножки налоговикам покланяться хочется, что не признали это оборудование контрабандным или контрафактным, раз вроде как нет источника его появления. А ведь могли бы признать контрабандой и вовсе посадить и директора и главбуха.
И ведь речь идет не о трех рублях, а об огромных деньгах.
Добавлено спустя 25 минут 59 секунд:
Sap, но у вас еще есть шанс.
Я вот здесь выкладывала Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1
http://balans.kz/viewtopic.php?p=147600#147600
Там есть в вашу пользу одна фраза. Вы же в 2005 году приобрели оборудование?
| постановление Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 1 говорит: |
18. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.
Подпункт 1-1) статьи 104 и подпункт 5) пункта 1 статьи 237 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) введены в действие с 1 января 2007 года.
Следовательно, налоговый орган вправе обосновать этими нормами исключение из вычетов расходов при определении дохода, облагаемого КПН, и из зачета сумм НДС за налоговые периоды, начинающиеся с указанного времени.
К налоговым периодам, начинающимся с 1 января 2009 года, подлежат применению подпункт 2) статьи 115 и подпункт 5) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса.
19. В отношении налоговых периодов до 1 января 2007 года следует исходить в соответствии с частью 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) из преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу по статье 192 УК. Если приговором установлено, что лжепредприятие в действительности не совершало сделки с данным контрагентом, отнесение последним на вычеты расходов и в зачет сумм НДС по ним является необоснованным на основании пункта 2 статьи 92 и пункта 1 статьи 235 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). |
Т.е. вам необходимо прочитать полный текст приговора, объявившего вашего поставщика лжепредпринимателем.
Есть там ваш контракт или нет?
Если есть, то дело плохо. Словосочетание "из преюдициальности фактов" означает, что уже никто и никогда не станет передоказывать уже однажды доказанное судом. А если вас в приговоре не упомянули, значит вы на основании этого Постановления можете отстаивать свою правоту.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Пн Сен 14, 2009 12:10:32
|
|
|
| Elis говорит: |
|
Т.е. вам необходимо прочитать полный текст приговора, объявившего вашего поставщика лжепредпринимателем. |
Здравствуйте Елена, спасибо что откликнулись. Вот сижу второй день читаю электронную копию приговора, которую еле вымолил у юристов налогового управления... 208 страниц!!! 27 фирм!!!. Вообще-то это интересно, читается как детективчик  , но увы у меня пока времени маловато. Скоро у нас полгорода лжепредприятиями будут.
| Elis говорит: |
|
Есть там ваш контракт или нет? |
Вы имеете ввиду наш договор на поставку оборудования? Прошелся пока не нашел, но там не контракты указаны, а номера фискальных чеков, суммы общие с банков. Дал поиском слова из названия фирмы, тоже не нашел пока.
| Elis говорит: |
|
А если вас в приговоре не упомянули, значит вы на основании этого Постановления можете отстаивать свою правоту. |
Лучше написать в НУ, или в НУ области или вообще в суд? Знаете, почему-то все утверждают, те кто уже бодался даже в суде, что все равно заставляют убирать. Я спрашиваю на основании чего, а они говорят нас никто не слышит/не слушает. Разве так бывает?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
gulmira28
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Пн Сен 14, 2009 17:23:32
|
Сообщить модератору
|
|
| Sap говорит: |
|
Я спрашиваю на основании чего, а они говорят нас никто не слышит/не слушает. Разве так бывает? |
Вынуждена вас огорчить - бывает...
Мое мнение - лучше до суда не доводить, доказать свою правоту налогговикам.
Ну а если уж в суде,
Вы должны знать на 100% - по сути и по справедливости вы правы.
То, что у нас такие чиновники, и что они пишут такие законы, и что они так судят - с этим можно либо тупо смирится, либо по камешку, по капельке, по крупице бороться, отстаивать, защищать...
И уж тем более, если речь идет о больших деньгах и о судьбе вашего предприятия.
Вы понимаете, что они могут и дальше пойти.
Вы выпускаете свою продукцию на этом оборудовании?
Они скажут, что вы его не покупали, а значит вашей продукции не существовало, а значит вы тоже лже, и следующим шагом будет уже аннулирование ваших СФ для ваших покупателей...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Пн Июн 07, 2010 14:39:54
|
|
|
Добры
Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:
Добрый день! Тоже столкнулась с такой же проблемой. Купили в 2007г оборудование, оказалось у лжепредприятия. У меня 2 вопроса.
1. НДС я должны в каком периоде корректировать - в 2007 году?
2. Насколько поняла из прочитанного есть два варианта - 1). поставить оборудование на приход как безвозмездно полученное, то есть добавить в доходы в 2007г его стоимость и тогда не убирать из вычетов амортизацию по нему либо 2). убрать его из 22 приложения, таким образом уменьшив вычеты на сумму амотризации? я правильно поняла? И это мне нужно делать все в 2007 году?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
