» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Кто уполномочен подписывать акт сверки?

 
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых


Автор: Марта
Добавлено: #1  Ср Июл 01, 2009 11:19:17
Заголовок сообщения:

Вопрос такой, наши покупатели сами в начале года принесли нам акт сверки, мы подписали, они наши должники.
Теперь когда пришло время разборок по оплате , они выдвигают версию, что их руководитель был не уполномочен подписывать акт сверки, он не входил в комиссию по подписанию акта сверки? Акт сверки подписан руководителем, гл.бухгалтером и исполнителем. Мы что ,должны брать у них справки на право подписи акта сверки?
Вот и вопрос :кто уполномочен подписывать акт сверки?



Автор: firewind
Добавлено: #2  Ср Июл 01, 2009 11:24:59
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
Акт сверки подписан руководителем, гл.бухгалтером и исполнителем

Это что-то новое.Думаю что этих подписей достаточно.А в договоре чья подпись?



Автор: esiphi
Добавлено: #3  Ср Июл 01, 2009 11:31:08
Заголовок сообщения:

Марта
Марта говорит:
они выдвигают версию, что их руководитель был не уполномочен подписывать акт сверки, он не входил в комиссию по подписанию акта сверки?

Считаю,что в данном случаи,этот вопрос необходимо решать в суде,куда советую обратиться с целью принудительного взыскания задолженности которая,согласно акта сверки,числится за Вашим покупателем.
С ув.



Автор: Марта
Добавлено: #4  Ср Июл 01, 2009 11:31:20
Заголовок сообщения:

В договоре подпись другого директора( на момент заключения договора был другой директор), гос. предприятие.


Автор: Айнука
Добавлено: #5  Ср Июл 01, 2009 11:33:16
Заголовок сообщения:

Марта
главный бухгалтер подтверждает сумму долга - значит вперед в суд (пригрозите, может там сами разберутся)



Автор: firewind
Добавлено: #6  Ср Июл 01, 2009 11:34:03
Заголовок сообщения:

Кто как не директор и глав.бух-уполномоченные лица. Печать на акте есть?
Это откаряка. Настаивайте на своем.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Айнука говорит:
главный бухгалтер подтверждает сумму долга

Или тож поменялся?



Автор: Айнука
Добавлено: #7  Ср Июл 01, 2009 11:38:17
Заголовок сообщения:

если гос.предприятие будут придираться к каждой закорючке. Но в любом случае поменялся директор или нет, правда на вашей стороне, тем более подписи и печать есть.


Автор: Марта
Добавлено: #8  Ср Июл 01, 2009 11:47:48
Заголовок сообщения:

мы уже практически в суде, просто не перестаешь удивляться на что идут люди чтобы денег не платить, возможно они сделали приказ на право подписи бух. документов и руководителя нет в этом приказе? Но даже если его нет, то подпись гл.буха что-то значит?


Автор: ДемЕвгения
Добавлено: #9  Ср Июл 01, 2009 11:52:49
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
руководитель был не уполномочен подписывать акт сверки

Ерунда какая-то. Долг погашать не хотят, вот и придумывают. Юридическое лицо самостоятельное вне зависимости от того, кто директор , сменился или нет. Да потом, акт сверки это одно, ведь накладная или акт в/р же существует, наверняка и доверенность есть. Или у вас по накл. срок иск. давности истек и основным документом на данный момент акт сверки является?



Автор: Марта
Добавлено: #10  Ср Июл 01, 2009 11:54:28
Заголовок сообщения:

Бух. тоже поменялся.
Пишут: "подпись руководителя, как лица не принимавшего участие ни сверке взаиморасчетов с поставщиком,ни в подписании договора, в акте учинена неправомерно".

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

ДемЕвгения
У нас есть и накладные и доверенности и , но тут гос.предприятие, они хотят признать сделку недействительной. Как суд отреагирует?

Добавлено спустя 53 секунды:

Срок не истек, в прошлом году все было.



Автор: Айнука
Добавлено: #11  Ср Июл 01, 2009 12:01:13
Заголовок сообщения:

но долг же не самого директора или бухгалтера, это же долг предприятия! Что значит не принимавшего участия?
ДемЕвгения говорит:
Долг погашать не хотят, вот и придумывают.



Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #12  Ср Июл 01, 2009 12:05:39
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
У нас есть и накладные и доверенности и , но тут гос.предприятие, они хотят признать сделку недействительной. Как суд отреагирует

на каком основании, ведь не потому же что акт не подписывают? Чтобы признать сделку не действительной с их стороны должны были быть к вам серьезные претензии притом в письменном виде.
Не зависимо от того, кто на тот момент был руководителем Иванов или Петров, руководитель это юр.лицо уполномоченное на право первой подписи и где бы она не стояла, он несет за этот документ ответственность



Автор: firewind
Добавлено: #13  Ср Июл 01, 2009 12:10:55
Заголовок сообщения:

Ведь акт сверки- это не тот док. ктр подтверждает факт сделки. У Вас есть накладная и доверенность, а так же договор.Этих док. достаточно для подтвержденя сделки. Была ли предоплата?


Автор: ДемЕвгения
Добавлено: #14  Ср Июл 01, 2009 12:11:58
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
У нас есть и накладные и доверенности

Хех, а как же они собираются признать недействительной сделку? Получается нахаляву использовали чужой товар и недействительная сделка? Так не пойдет.
Марта говорит:
гос.предприятие

Ну и что?
Марта говорит:
Как суд отреагирует?

Вот здесь, думают отреагирует положительно, в вашу пользу
Марта говорит:
Бух. тоже поменялся.

не факт
Марта говорит:
подпись руководителя, как лица не принимавшего участие

А что он,ночными горшками заведовал? Это их внутренние проблемы акт сверки подписан, печатью заверен.



Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #15  Ср Июл 01, 2009 12:12:40
Заголовок сообщения:

firewind говорит:
есть накладная и доверенность, а так же договор.Этих док. достаточно для подтвержденя сделки

совершенно верно, притом в накладных их подпись о получении.



Автор: ДемЕвгения
Добавлено: #16  Ср Июл 01, 2009 12:12:41
Заголовок сообщения:

ДемЕвгения говорит:
думают

Я думаю

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

firewind говорит:
Ведь акт сверки- это не тот док. ктр подтверждает факт сделки.

Этот документ тоже является важным в отдельных случаях. В данном случае согласна с вами
firewind говорит:
накладная и доверенность, а так же договор.Этих док. достаточно для подтвержденя сделки


Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

firewind говорит:
Была ли предоплата?

Бюджетники в основном оплату производят по факту.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Марта , смело подавайте иск.



Автор: firewind
Добавлено: #17  Ср Июл 01, 2009 12:19:23
Заголовок сообщения:

ДемЕвгения говорит:
Бюджетники в основном оплату производят по факту.

Тогда здесь осносной док-это доверенность. Или она у них подписана уборщицей?



Автор: Марта
Добавлено: #18  Ср Июл 01, 2009 12:19:54
Заголовок сообщения:

Претензии такие, как и по акту сверки, мое мнение. Пишут что мы не соблюдали закон о гос. закупках,превысили сумму по закону,
должен быть тендер, а не договор ,т.е. мы это должны были все проверить? Мы не гос структура.
И мы просто заключили договор, продали, взяли акт сверки, ждем когда оплатят, послали письмо им чтобы оплатитли , а они нам в ответ такую претензию.



Автор: ДемЕвгения
Добавлено: #19  Ср Июл 01, 2009 12:23:08
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
Пишут что мы не соблюдали закон о гос. закупках,превысили сумму по закону

Их проблемы, товар уже "съеден".Марта к иску приложите всю переписку с ними



Автор: firewind
Добавлено: #20  Ср Июл 01, 2009 12:25:03
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
И мы просто заключили договор, продали, взяли акт сверки, ждем когда оплатят, послали письмо им чтобы оплатитли , а они нам в ответ такую претензию.
Но товар- то они получили.Если они хотят признать сделку ничтожной-то возвращаемся в исходное положнние-Возврат полученного товара.Советую почитать
Марта говорит:
закон о гос. закупках
.Есть ли там ответственность продавца?


Автор: Марта
Добавлено: #21  Ср Июл 01, 2009 12:25:18
Заголовок сообщения:

firewind
Предополаты не было, была частичная оплата .



Автор: Айнука
Добавлено: #22  Ср Июл 01, 2009 12:26:04
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
не соблюдали закон о гос. закупках,превысили сумму по закону, должен быть тендер
это их проблемы! Товар получили - оплатите. Подавайте в суд, а со своими документами (как они там у себя должны были проводить) пусть сами разбираются.

Добавлено спустя 38 секунд:

Марта говорит:
частичная оплата

тем более что голову морочить



Автор: firewind
Добавлено: #23  Ср Июл 01, 2009 12:26:43
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
Предополаты не было, была частичная оплата .

Это еще одно доказательство состоявшейся сделки.



Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #24  Ср Июл 01, 2009 12:33:00
Заголовок сообщения:

Марта
если они изначально не должны были к вам обращаться,0 потому что тендер был выигран другими, то это не значит, что взявь товар, они не должны с вами расчитаться или пусть
firewind говорит:
признать сделку ничтожной-то возвращаемся в исходное положнние-Возврат полученного товара

firewind говорит:
Предополаты не было, была частичная оплата .

Это еще одно доказательство состоявшейся сделки


вот именно



Автор: firewind
Добавлено: #25  Ср Июл 01, 2009 12:37:46
Заголовок сообщения:

Там видать новый директор хитро-мудрый.Однозначно в суд.


Автор: Марта
Добавлено: #26  Ср Июл 01, 2009 12:49:34
Заголовок сообщения:

Да, очень хитро-мудрый, я думаю что он принял чего-то ,чего не было в действительности, а сейчас хочет это с себя на нас свалить. Обидно что хотят лохами выставить. Изначально думают, что мы где перекупили товар без док-ов и им продали, а у нас все есть и сертификаты и все док-ты на получение ,ну все прочее, как положено. Вот звери.Мы просто ИП.


Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #27  Ср Июл 01, 2009 12:57:20
Заголовок сообщения:

Марта
вы должны выиграть иск, потому что все говорит за вашу правоту.



Автор: firewind
Добавлено: #28  Ср Июл 01, 2009 13:01:19
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
у нас все есть и сертификаты и все док-ты на получение

Это для Вас самое главное. Ничего не бойтесь. Правда на Вашей стороне.Чем Вы решительнее поведете себя в этом вопросе,тем скорее разрешиться ситуация.Грозитесь написать в прокуратуру,финпол и т.д.



Автор: Марта
Добавлено: #29  Ср Июл 01, 2009 13:07:58
Заголовок сообщения:

Всем спасибо, сейчас буду все доки в кучу собирать.


Автор: Мара
Добавлено: #30  Ср Июл 01, 2009 13:15:32
Заголовок сообщения:

А вот интересно, они вообще - отказываются, что была какая-то сделка? или просто не согласны с актом сверки? Если последнее - пусть в вашем акте припишут свой вариант - что бы выявить расхождение.
Ну в любом случае надо к ним писменно обращаться: типа были такие-то отгрузки, такие-то оплаты, приложить копии подтвеждающий документов, просьба подтвердить. Потом можно ещё уведомление выслать, что существует такая задолженность перед вами. И несколько раз бумажками "по-бомбить". Так как если в суд идти - первое что спросит суд - были ли попытки урегулировать? и тогда только бумажки, а не телефонные разговоры подтверждают.



Автор: firewind
Добавлено: #31  Ср Июл 01, 2009 13:24:13
Заголовок сообщения:

Мара говорит:
первое что спросит суд - были ли попытки урегул

Досудебные разбирательства в большинстве случаев урегулируют споры.



Автор: Марта
Добавлено: #32  Ср Июл 01, 2009 15:12:39
Заголовок сообщения:

Мара
акт сверки они нам сами дали свой, но теперь хотят признать его же не действительным. Договор хотят признать не действительным,т.к. они гос предприятие , то должен был быть госзакуп ( это же их упущение?).
Они много что хотят, но это не значит , что они это получат .



Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #33  Ср Июл 01, 2009 15:15:26
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
Они много что хотят

"хотеть не вредно, вредно не хотеть".
Пусть вернут товар и инцидент исчерпан, или судебные разбирательства. Другого не дано.



Автор: ДемЕвгения
Добавлено: #34  Ср Июл 01, 2009 15:24:31
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
акт сверки они нам сами дали свой, но теперь хотят признать его же не действительным. Договор хотят признать не действительным

Сделку невозможно признать недействительной. Даже акт сверки 3 человека подписали. Что все недееспособные? Из дур.дома сбежали и заняли руководящие должности ? Или им нож к горлу приставили, мол не возьмете товар-горло перережим. Глупо же. Готовьте иск, все документы. В руки оригиналы никому не давайте, даже юристу, только копии. Сколько я сталкивалась, в этом плане наши, Актауские судьи благосклонны будут к вам. (Я в этом уверена). Я прошу прощения, но очень хочется сказать такую фразу про их ового руководителя. "На хитрую задницу всегда винт найдется"



Автор: firewind
Добавлено: #35  Ср Июл 01, 2009 15:48:15
Заголовок сообщения:

Христина Ивановна говорит:
"хотеть не вредно, вредно не хотеть".
Пусть вернут товар и инцидент исчерпан, или судебные разбирательства. Другого не дано.

Согласна с Вами.



Автор: Елена Т
Добавлено: #36  Ср Июл 01, 2009 15:53:23
Заголовок сообщения:

Христина Ивановна говорит:
Пусть вернут товар и инцидент исчерпан

А кому сейчас этот просроченный товар нужен? Если назад по полцены принять. И как его и кому потом перепродать? Я бы не приняла назад, столько времени прошло и срок по возврату уже истек.
Судиться.



Автор: Марта
Добавлено: #37  Ср Июл 01, 2009 16:10:51
Заголовок сообщения:

Судиться будем.


Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #38  Ср Июл 01, 2009 16:10:55
Заголовок сообщения:

Елена Т говорит:
столько времени прошло и срок по возврату уже ис

нет времени -то не много, сделка этого года, товар они вернуть не смогут, по той простой причине, что если они его взяли, значит он им нужен был, следовательно -использовали, логично.
ДемЕвгения говорит:
Сделку невозможно признать недействительной. Даже акт сверки 3 человека подписали. Что все недееспособные? Из дур.дома сбежали и заняли руководящие должности

действительно, смешно.



Автор: Марта
Добавлено: #39  Ср Июл 01, 2009 16:14:01
Заголовок сообщения:

Палата №6. Еще они пишут ,что мы выдавали товар не уполномоченным лицам на получение товара, при этом они же выписывали на это лицо доверенность.


Автор: Айнука
Добавлено: #40  Ср Июл 01, 2009 16:15:22
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
выдавали товар не уполномоченным лицам на получение товара, при этом они же выписывали на это лицо доверенность

мдя уж. интересно что это за организация такая?



Автор: Марта
Добавлено: #41  Ср Июл 01, 2009 16:22:47
Заголовок сообщения:

Да пока не буду говорить про организацию, как только будут результаты сразу поделюсь.


Автор: firewind
Добавлено: #42  Ср Июл 01, 2009 16:46:19
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
Палата №6

Нет тут криминалом попахивает.Вороватые снабженцы видать накуролесили.Займите "Базарную позицию". Если Вы так же потупив глаза , как на аве, то думают,что можно кинуть.Тут надо как в анекдоте с мужем занудой...,чтобы поняли что Вы не отступите.

Добавлено спустя 23 минуты 35 секунд:

Елена Т говорит:
Помоему надо отрезать часть сообщений и перенести в анекдоты.

А то получим степлером по пальцам.
А если серьезно то эта ситуация
firewind говорит:
криминалом попахивает
.
У меня проще было-они взяли счет на оплату, подделали печать и провели у себя реализацию почти на 1 млн.С финпола звонят и просят доки.
Мы ни сном ни духом. А потом следственные действия- подписи, оттиски печатей и пр.Мало приятого.



Автор: Elis
Добавлено: #43  Чт Июл 02, 2009 00:06:14
Заголовок сообщения:

Марта говорит:
Палата №6. Еще они пишут ,что мы выдавали товар не уполномоченным лицам на получение товара, при этом они же выписывали на это лицо доверенность.

:crazy: Дурдом.
С утра читала, умирала. После обеда вообще хохма...



  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ