| программа Майл-Агент
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Вт Янв 13, 2009 11:18:35
|
Сообщить модератору
|
|
| zzbux говорит: |
|
Лицензионная бесплатной не бывает |
Я тоже так думала, но недавно к моей знакомой приходили на работу проверять именно лицензионные программы /отдел с юстиции что ли/ и сказали убрать именно майл-агент так как они его не покупали и нету доков на него.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Митрич
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#4 Вт Янв 13, 2009 11:51:16
|
Сообщить модератору
|
|
В подобных ситуациях рекомендуется распечатать экраннную копию лицензионного соглашения и заверить у нотариуса.
В случае, если лиц. соглашение не на русском языке - распечатать на языке оригинала и приложить перевод.
| Цитата: |
|
Лицензионная бесплатной не бывает |
Сами придумали - или кто подсказал?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Вт Янв 13, 2009 11:52:53
|
|
|
Ну вот и я об этом, настройте лучше доставку почты через Outlook, и проблем не будет если конечно у Вас лицензионный офис)))
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Митрич
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Электрический мамонт
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#7 Вт Янв 13, 2009 13:48:09
|
Сообщить модератору
|
|
| zzbux говорит: |
Лицензионная бесплатной не бывает  |
Да уж. И у проверяющих из юстиции познания такие же.
Есть десять компьютеров - покажи десять лицензий на Windows. Даже если стоит линукс.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
PrimaVera
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#8 Вт Янв 13, 2009 14:17:35
|
Сообщить модератору
|
|
| zzbux говорит: |
|
Лицензионная бесплатной не бывает |
Признаться меня и моих сотрудников здорово позабавила эта фраза. Это в наш-то просвещенный век, когда свободное программное обеспечение идет торжествующим маршем по просторам наших винчестеров, оказывается есть люди которые думают также как вы.
На самом деле существует куча лицензионного программного обеспечения, чьи лицензии не предполагают взимания денег за его использование. К примеру, движок этого форума — phpBB, браузер Mozilla Firefox, веб сервер Apache, на котором работает этот, и миллионы других сайтов в сети, операционные системы Linux и FreeBSD, и еще очень многое другое, относится к свободному ПО. Кстати о форуме, в лицензии движка phpBB написано, что ссылку на сайт разработчиков (phpbb.com) нужно оставить обязательно, а достопочтимые админы ее убрали, нехорошо господа, нарушение лицензии, однако.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Вт Янв 13, 2009 14:21:32
|
|
|
PrimaVera вы плохо знакомы с лицензией phpBB. Вкратце, снимается с официальной техподдержки если нет ссылки. Не надо умничать, админы тут сами не дураки. Я сегодня не в духе спорить. Почитайте сами пожалуйста.
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Кстати как минимум 30% кода переписано. Так что разве шаблон еще выдает.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
PrimaVera
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#10 Вт Янв 13, 2009 14:29:53
|
Сообщить модератору
|
|
Compas, да пошутила я, в общем-то, я помню что там было написано, что если ссылку убирают, форум снимают с техподдержки, вы правы, а заодно, разработчики оставляют за собой право взломать форум, используя встроенные бакдоры. Однако, это они явно блефовали, ибо в ПО с открытым кодом, коим и является phpbb, бакдоры встраивать не имеет смысла, народ же заметит
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Митрич
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#13 Вт Янв 13, 2009 16:09:14
|
Сообщить модератору
|
|
| Anonymous говорит: |
|
Ну и что с майл-агентом? Пусть стоит или убирать? |
Я что-то непонятное написал?
Лицензионное Соглашение на все бесплатные программы:
а - напечатать,
б- заверить нотариально.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
serik_s
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Митрич
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#17 Вт Янв 13, 2009 20:53:06
|
Сообщить модератору
|
|
| serik_s говорит: |
|
Не пойму - а где презумпция невиновности? Почему мы должны доказывать контролирующим органам, что софт бесплатный? |
Понятие "презумпция невиновности" относится ТОЛЬКО к порядку ведения уголовного процесса. Больше ни к чему.
Что касается доказательств лицензионности - можете ничего не доказывать. Дальше схема известная - компьютеры опечатываются и изымаются на экспертизу. Если найдут что-нибудь - компьютеры конфискуют, а Вас накажут ОЧЕНЬ сильно.
Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Cosmo, Нерезидент Баланса
То, что программа Freeware не избавляет Вас от необходимости это доказывать.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Вт Янв 13, 2009 21:52:04
|
Сообщить модератору
|
|
Митрич
Согласен, самое надежное это документ на бумаге заверенный нотариусом
Расширим тему для обусждения
1. Первоначально необходимо выяснить цель визита и полномочия сотрудников на совершение определённых действий.
Проверьте служебные удостоверения пришедших и обязательно перепишите все данные из документов. Тех проверяющих, которые отказались предъявлять удостоверения, не допускайте к проверке.
2. Не разрешайте проверяющим использовать софт-сканер, если он конечно есть.
3. В случае, если сотрудниками юстиции изымается системный блок, на котором предположительно имеется не лицензированная программа, должен быть составлен соответствующий протокол, в котором должно быть отражены следующие факты: должностное лицо, производящее изъятие, место, время изъятия, наличие понятых, разъяснение участникам их прав и обязанностей, какие технические средства обнаружения, фиксации используются и кем; последовательно описываются действия лица, производящего осмотр, специалистов, обнаруженные объекты, их вид и состояние на момент осмотра, изымаемый предмет и его индивидуальные идентифицирующие признаки (серия, модель, номер). Изъятый предмет должен быть упакован так, чтобы доступ к содержащейся в системном блоке информации был невозможен без повреждения защитных пломб, бирок, печатей (скреплённых подписями понятых), о чём производится запись в протоколе. Таким же образом должно быть оформлено изъятие соответствующих документов.
Мне кажется также необходимо делать опись файлов с помощью сертифицированного программного обеспечения для снятия контрольных сумм файлов на жестком диске, иначе можно выдвинуть встречный иск на факт подставы.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Митрич
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#19 Вт Янв 13, 2009 22:13:13
|
Сообщить модератору
|
|
| Cosmo говорит: |
Митрич
Согласен, самое надежное это документ на бумаге заверенный нотариусом |
Такую рекомендацию на самом дают в методичке НП ППП, под дудуку которого проводятся все проверки ПО в Казахстане и России. Эта же самая НП ППП учит проверяющих - как побольше нарыть, и судей - как покруче наказать.
| Cosmo говорит: |
Мне кажется также необходимо делать опись файлов с помощью сертифицированного программного обеспечения для снятия контрольных сумм файлов на жестком диске, иначе можно выдвинуть встречный иск на факт подставы. |
К сожалению, такого ПО нет в природе. Более того, есть такой интересный парадокс - если проверяющие обнаружат на Вашем HDD "нелицензионные файлы" - то факт наличия таких файлов послужит Вашему наказанию. Причем накажут Вас на основании заключения эксперта (человека). А вот если Вы попытаетесь кому-то что-то доказать на основании каких-либо файлов, то окажется что...... компьютерные файлы доказательством не являются. Вот такое вот кири куку 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Aleksandrovna
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#20 Вт Янв 13, 2009 22:38:17
|
Сообщить модератору
|
|
Было бы понятно, если бы эти меры производились в отношении платных лицензионных программ, например 1-С. Но если программа изначально является бесплатной и общедоступной, она распространяется на основании пользовательского соглашения между WEB-сайтом в сети Интернет с адресом http://www.Mail.ru и физическим лицом, зарегистрированным на сайте. Согласно п. 9. Права собственности Mail.ru: Пользователь признает и соглашается с тем, что почтовый сервис Mail.ru, и все необходимые программы защищены авторскими правами, торговыми марками, патентами, законами об интеллектуальной собственности и прочими соответствующими российскими и международными законами. Mail.ru предоставляет Пользователю личное неисключительное и непередаваемое право использовать программное обеспечение.
А соглашение вступает в действие по п. 3. Пользовательское Соглашение вступает в силу путем выражения Пользователем согласия с их условиями в форме нажатия Пользователем кнопки «Я принимаю условия», помещенной под текстом Пользовательского Соглашения.
Как в данном случае определить права? Вы зарегистрировались, согласились с условиями ПС и получили доступ к ящику и агенту через Mail.ru на основании ПС. Других способов распространения прав на эту программу у Mail.ru не предусмотренно. Тем более что программа и сервис являются - бесплатными, а лицензия есть у Mail.ru.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Митрич
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#21 Вт Янв 13, 2009 23:09:26
|
Сообщить модератору
|
|
Aleksandrovna, формально (и буквально - т.е. с точки зрения БУКВЫ ЗАКОНА) Вы правы насчет бесплатности. НО! Вот такое большое и жирное.
За последние несколько лет в России и Казахстане сложилась определенная практика проверок, экспертиз, вынесения судебных решений и т.д.
Практика эта носит откровенно дискриминационный характер по отношению к Пользователю компьютера, и направлена на запугивание. Навязывается (насаждается) эта практика организацией под названием "НП ППП". Эта же организация стоит за обучением проверяющих, за обучением (и давлением) на судей, за принятием драконовских Законов. На этом закончу про них.
Вернусь к практике. Практика проверок на сегодня строится на том, что Пользователь обязан доказать проверяющим лицензионную чистоту всего ПО на своих компьютерах. Т.е. проверки проводятся с точки зрения презумпции вины Пользователя.
В отношении бесплатного ПО исключений не делается.
Так вот, доказывать лицензионную чистоту требуется в отношении ВСЕГО ПО, а не только платного. И доказывается это одним-единственным способом - я о нем выше уже писал.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Митрич
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#24 Пт Фев 20, 2009 12:35:44
|
|
|
| Митрич говорит: |
В подобных ситуациях рекомендуется распечатать экраннную копию лицензионного соглашения и заверить у нотариуса.
В случае, если лиц. соглашение не на русском языке - распечатать на языке оригинала и приложить перевод. |
А в данных программах хоть есть что распечатывать, я имею ввиду лицензионное соглашение? т.к. давно не устанавливала, а только обновляла уже имеющиеся ИСИД, НДС, ЭФНО
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Данияр Тенелов
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Митрич
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Phantis
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#29 Сб Фев 21, 2009 11:34:27
|
Сообщить модератору
|
|
В РФ уже принята поправка к закону, которая ставит правомерность любых действий интеренет-пользователя в принципе...
По мнению заседателей - мы тут пишем, умничаем, значит мы уже виноваты.
Пока не понятно в чем, но точно - вина есть. И судить надо нас всех, если скачал картинку себе на комп... Вот такие вот забросы в РФ. Думаю скоро будет и у нас
Так что автор этой ветки скачав и поставив Mail.Ru Agent должен в суде объснить необходимость установки.
___________________________________________________________________
Вобственно статья:
Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.
Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».
Таким образом, это означает, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной ему картинке в браузере. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты.
Блогер bablaw, который является одним из юристов-экспертов, работающих с нижней палатой парламента, отметил, что «в комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражный Суд, каждый такой щелчок мышью по окну браузера может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках уголовной ответственности – до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент РФ».
Ранее правовое управление Госдумы уже обращало внимание депутатов на юридически некорректные формулировки закона. Особое возражение юристов Госдумы вызвал как раз пункт «В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае необходимости». Как отмечается в резюме правового управления, «предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».
Депутаты проигнорировали рекомендации юристов, приняв законопроект во втором чтении. После второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. «Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать» – отмечают юристы.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#30 Сб Фев 21, 2009 19:50:38
|
Сообщить модератору
|
|
По сабжу... Не ставьте никто Майл-Агент... Тупейшая и тормознутейшая прога..
Как и весь майл.ру... Я ужк даже не пишу никуому на майл.ру.. Потом спам начниает валить..
Лучше в аську.. Или на свой почт.сервер..
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
